crescita

Questo articolo è uscito sul numero di Maggio 2023 del Green European Journal, titolato “Imagining Europe Beyond Growth”. Puoi trovare l’intero numero (in inglese) qui.

 

E se intendessimo l’economia non come un costrutto astratto che dà forma alla società ma è separato dal pianeta vivente che tutti chiamiamo casa? E se l’Unione Europea si dedicasse a soddisfare i bisogni della gente senza spingersi oltre i confini del pianeta? Il Green European Journal ha incontrato Kate Raworth, pensatrice ribelle e autrice di Doughnut Economics, per parlare di prosperità oltre la crescita.

ciambella

Come definirebbe la prosperità?

Quando Tim Jackson ha scritto Prosperità senza crescita, ha sottolineato che prosperità significa prospero o ciò in cui speriamo. Ogni persona avrà un’interpretazione diversa di cosa significhi prosperità nella propria vita. Ma ciò a cui penso che possiamo mirare collettivamente è creare le condizioni che permettano alla prosperità di realizzarsi. Per me, questo è l’obiettivo della ciambella.

La ciambella immagina un mondo in cui ogni persona abbia le risorse per soddisfare i propri bisogni essenziali e che lo faccia con i mezzi di questo pianeta vivente. La prosperità emerge dal fatto che ogni persona ha i mezzi per condurre una vita di dignità, comunità e opportunità, mentre manteniamo l’integrità di questo pianeta vivente in delicato equilibrio. Questa, a mio avviso, è la visione della prosperità del XXI secolo a cui dovremmo aspirare.

L’obiettivo della crescita economica da parte dell’Europa mina le condizioni per la prosperità?

Facciamo un passo indietro. Le nazioni dell’Unione Europea sono tra le più ricche di sempre. Hanno più ricchezza e risorse di quante ne abbia mai avute una società umana prima di noi. Ognuno di essi ha un reddito pro capite circa 30 volte superiore a quello di Malawi, Tanzania o Mozambico.

Sfido chiunque ad affrontare le persone che vivono nei Paesi a bassissimo reddito colpiti dalla crisi climatica e a dire loro che l’unico modo in cui noi, Paesi ad alto reddito in Europa, possiamo soddisfare i bisogni delle persone nel nostro Paese è quello di rendere le nostre economie a consumo eccessivo di risorse ancora più grandi. Ditelo a chi è immerso fino alla vita nell’acqua di un’alluvione o a chi guarda i raccolti inariditi. Si tratta di una visione miope della trasformazione, dobbiamo avere più immaginazione.

Lo sporco segreto dietro gli ultimi 100 anni di crescita è stata l’abbondanza di energia a basso costo. Il carbone, il petrolio e il gas ci hanno permesso di estrarre, riscaldare, battere, trasformare, trasportare e consumare così tante risorse della Terra, e di continuare a farlo in futuro. Ora tutto questo deve finire. La tragedia del presente è che ora sappiamo che le emissioni prodotte da quell’energia fossile stanno distruggendo la rete di vita da cui tutti dipendiamo, e quindi dobbiamo passare a un mondo molto diverso in cui abbiamo maggiore rispetto per l’energia e l’uso dei materiali.

Quando scrivevo Doughnut Economics nel 2010, ascoltavo come i politici parlavano di crescita. Soprattutto in Europa, la qualificavano con molti aggettivi: “Vogliamo una crescita buona, verde, pulita, resiliente, forte, duratura, equa, giusta, intelligente”. Tutti questi aggettivi dimostrano che aspiriamo a qualcosa di più della crescita. Quando è arrivato Donald Trump, ha tolto tutti questi aggettivi e ha ridotto il tutto a una richiesta di crescita. Oggi il dibattito è lo stesso nel Regno Unito. Sembra che più la crescita sia sfuggente, più i politici la perseguano ossessivamente.

Quando i governi perseguono la crescita come obiettivo in sé, intraprendono misure disperate e dannose per realizzarla. Inseguono l’energia a basso costo e continuano a rilasciare licenze per i combustibili fossili e ad aprire miniere di carbone. Dicono di ridurre la burocrazia in nome dell’innovazione aziendale, ma finiscono per minare la legislazione che tutela i diritti dei lavoratori, protegge le comunità e la salute di un mondo vivo. Deregolamentano la finanza e scatenano bolle speculative. Privatizzano i servizi pubblici e trasformano la ricchezza pubblica in profitto privato.

Ecco perché è così importante chiedersi a cosa ambiamo. L’economia della ciambella è una cornice propositiva positiva: soddisfare i bisogni di tutte le persone e farlo nei limiti dei mezzi del pianeta vivente. Si tratta di una visione prioritaria per passare da un’economia degenerativa, che consuma il mondo vivente, a un’economia rigenerativa. Passare da un’economia divisiva, che cattura il valore nelle mani di pochi, a un’economia distributiva, che condivide il valore e le opportunità in modo molto più equo con tutti coloro che lo co-creano, e che risultano essere l’intera società. L’Europa ha l’opportunità di mostrare la propria leadership in questo senso.

La crescita è sempre stata parte della storia europea, persino l’Europa come progetto di pace era legata alla crescita economica. Non possiamo evitare di buttare via il bambino con l’acqua sporca e puntare sulla crescita verde?

Sembra così bello. Chi non è a favore della crescita verde? La gente ce l’ha nel titolo del proprio lavoro o nel nome del proprio dipartimento, ma non è provata. Alcuni Paesi europei hanno disaccoppiato l’aumento del PIL dalle loro emissioni di carbonio, anche se misurate sulla base dei consumi. E questo disaccoppiamento viene ora celebrato come crescita verde, come se il nuovo paradigma fosse arrivato e fossimo in un nuovo mondo. Ma non si avvicina neanche lontanamente a ciò che è necessario. Il tasso di riduzione delle emissioni di carbonio di questi Paesi è dell’1-2% all’anno. La scienza climatica su ciò che è necessario per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5 gradi ci dice che abbiamo bisogno di riduzioni dell’8-10% all’anno.

Quando lo spiego alle persone, dico che se vogliamo prendere l’ultimo treno per tornare a casa, dobbiamo correre. Non solo correre, ma fare uno scatto per la nostra vita. Se ci mettiamo a correre lentamente, perderemo quel treno. E quel treno è la stabilità del clima, che condizionerà tutte le nostre vite in modo irrevocabile nel futuro. Non ci sarà crescita in un futuro di case in fiamme.

Le emissioni di carbonio sono solo metà della storia quando si parla di crescita verde. L’altra metà è rappresentata dall’impronta dei materiali: uso dell’azoto, uso del suolo, uso dell’acqua, minerali e terre rare. Quando si esaminano i dati sui materiali e sul PIL, non c’è nulla di simile alla stessa scala di disaccoppiamento in corso. Siamo quindi molto sobri sulla portata della sfida e non lasciamoci prendere dal sogno della crescita verde. Alcuni dicono che è troppo presto per escludere la crescita verde. Io direi il contrario. È troppo tardi per riporre le nostre speranze in essa. Sappiamo che quando si arriverà alla resa dei conti, tra verde e crescita, sappiamo cosa verrà messo di lato, la stabilità del clima e la rete della vita.

Ogni nazione del mondo è impegnata in questo viaggio senza precedenti. I Paesi europei hanno fatto alcuni dei maggiori progressi al mondo per quanto riguarda la soddisfazione dei bisogni delle persone, anche se c’è ancora molta povertà in mezzo all’abbondanza. Ma hanno superato enormemente i limiti ecologici e devono riorientare completamente le loro economie. Non ci sono nazioni avanzate. Perché attualmente nessun Paese riesce a soddisfare i bisogni di tutti i suoi abitanti nei limiti delle possibilità del pianeta vivente. Il Costa Rica è più vicino di qualsiasi altro. Sono profondamente convinta che l’Unione Europea abbia la storia e l’ambizione di mostrare cosa significhi decarbonizzare e dematerializzare l’intensità dell’economia.

Quali sono i principali lucchetti che dobbiamo aprire per spezzare la dipendenza della nostra società dalla crescita?

Grazie all’energia a basso costo che è stata utilizzata per secoli, la crescita è diventata una norma. È come se fossimo costantemente su una scala mobile in aumento. Abbiamo permesso che questa aspettativa venisse incorporata nella progettazione delle istituzioni. Abbiamo progettato istituzioni sociali, finanziarie e politiche che sono arrivate a dipendere dalla crescita infinita.

Abbiamo i vincoli finanziari della crescita, le banche commerciali che creano denaro come debito fruttifero e le aziende che hanno il dovere fiduciario di massimizzare i profitti degli azionisti. Si parla con amministratori delegati che dicono: “Vogliamo rendere la nostra azienda molto più sostenibile e rigenerativa e pagare salari di sussistenza alle nostre catene di approvvigionamento, ma ogni trimestre abbiamo la Santa Trinità della crescita dei mercati, dei profitti e delle quote di mercato”. Dobbiamo quindi cambiare la concezione profonda del business.

Le nostre aziende sono sempre alla ricerca della produttività del lavoro, cercando di produrre più cose con meno persone. Quando si insegue la produttività del lavoro, significa che se l’economia non cresce, la disoccupazione aumenterà. La crescita è stata utilizzata per assorbire la forza lavoro aggiuntiva. Ma perché stiamo inseguendo la produttività del lavoro quando il fattore più scarso al mondo non è il lavoro? I fattori scarsi nel mondo sono i materiali e l’energia, quindi dovremmo passare dalla produttività del lavoro alla produttività delle risorse. Con i giusti incentivi, tasse e regolamenti, si creeranno posti di lavoro e si riporterà la gente nei propri paesi.

Ci sono anche ragioni sociali e politiche per inseguire la crescita. L’ingrandimento della torta è sempre stato usato come scusa per evitare di affrontare le questioni della distribuzione, delle profonde disuguaglianze e dell’accumulo di ricchezza. Chi ne beneficia? Di chi è questa crescita? I detentori della ricchezza catturano la politica e usano il loro denaro per fare pressioni affinché chiunque sia al governo contribuisca a garantire che essi possano continuare a trarre crescita dal sistema.

Il blocco geopolitico della crescita è ovviamente molto reale, soprattutto in questo momento. Nessun politico vuole perdere il proprio posto nella foto di famiglia del G20. Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’URSS facevano a gara per vedere quale economia fosse in grado di produrre più roba. I governi sono sottoposti a pressioni internazionali affinché continuino a crescere per stare al passo con i loro amici o rivali.

Non ho nemmeno menzionato il modo in cui finanziamo le nostre pensioni, mettendo i soldi in un fondo ora e sperando che ne esca un fondo molto più grande. C’è qualcosa di molto innaturale nel nostro sistema pensionistico. Uno scoiattolo non seppellisce le noci in autunno per poi aspettarsi di tornare in primavera e trovare il 10% di noci in più. Tutto si riconduce al denaro e alla sua concezione con l’aspettativa di un ritorno infinito. È progettato in modo contrario a tutto ciò che incontriamo nel mondo vivente.

La ciambella è un’immagine circolare, ma noi pensiamo all’economia come a una linea su un grafico. Dobbiamo ripensare l’economia?

Al 300 per cento! Il punto di leva fondamentale per la trasformazione è nella nostra testa.

Il primo e più radicale atto è quello di disegnare l’economia all’interno del mondo vivente. Se chiedete a un professore di economia tradizionale di disegnare l’economia, probabilmente vi ritroverete con un flusso circolare tra famiglie e imprese, con anelli attraverso il governo, il commercio e la finanza. Tutti questi flussi galleggiano su uno sfondo bianco. Non c’è un mondo vivente, non c’è lavoro di cura e non ci sono beni comuni. L’economia è astratta dal resto del mondo vivente.

Herman Daly, uno dei padri fondatori dell’Economia Ecologica, ha fatto la prima mossa disegnando l’economia come un sottoinsieme del mondo vivente. Se disegnate un’immagine dell’economia, tracciate un cerchio intorno ad essa ed etichettatelo come biosfera. Tutto ciò che entra nell’economia – l’energia e la materia – e tutto ciò che ne esce – i rifiuti, l’inquinamento e il calore – deve essere compatibile con le condizioni favorevoli alla vita su questo pianeta. L’economia dovrebbe partire dall’ecologia e dai cicli chiave del pianeta: il ciclo del carbonio, il ciclo dell’acqua, i cicli dei nutrienti e tutti i limiti planetari che non possiamo superare.

In secondo luogo, l’economia del XX secolo parte dal mercato, dalla domanda e dall’offerta, e quindi i prezzi sono il parametro di riferimento per calcolare tutto. Come se tutto fosse in vendita, perché denaro significa prezzo, mercato significa vendita. Dobbiamo passare dalla metrica singolare del denaro a una rosa di metriche sociali e naturali. Misuriamo la vita, nei suoi termini. Misuriamo l’aspettativa di vita, i risultati scolastici, il benessere dichiarato, per misurare la forza di una comunità. Misuriamo la qualità degli alloggi e l’accesso ai servizi essenziali nella vita delle persone, la stabilità del clima e la salute dei nostri suoli e dei nostri oceani. Misuriamo l’integrità e l’integrità degli ecosistemi da cui dipende la vita. Possiamo farlo. Abbiamo i dati.

In terzo luogo, la forma del progresso non è una curva esponenziale che sfonda il soffitto. Non ha senso qualcosa che mira a crescere per sempre. Dobbiamo allontanarci da questo concetto per vivere all’interno dei limiti, trovando un equilibrio tra le fondamenta sociali e il tetto ecologico. Credo davvero che i limiti liberino la creatività. Diamoci dei confini ecologici chiari. Rispettiamo i diritti umani e liberiamo la creatività nel vedere come utilizzare le nostre risorse. Come possiamo portare gli interi strumenti di progettazione economica a soddisfare le esigenze di tutte le persone, nel rispetto dei mezzi del pianeta? La forma del progresso diventa prosperare nell’equilibrio, non nella crescita infinita.

Infine, i nostri strumenti di analisi. L’economia tradizionale ci insegna una forma di statica comparata. È stato John Maynard Keynes a dire che gli economisti ci dicono troppo poco se riescono solo a dirci che una volta passata la tempesta il mare è di nuovo piatto. Io voglio sapere della tempesta. Le statistiche comparative sono utili per l’analisi marginale incrementale in tempi di calma. Non è questa l’epoca in cui viviamo. Viviamo sulla cuspide dei pericoli, un’epoca di punti di svolta e di grandi transizioni. Dobbiamo usare gli strumenti del pensiero sistemico e riconoscere che ci sono retroazioni che si rafforzano e si bilanciano. Diventare pensatori e interventisti di sistemi è ciò che ci permette di iniziare ad apprezzare la sfida della policrisi piuttosto che cercare di combattere le crisi una per una. Dobbiamo passare dal pensare di poter controllare l’economia a diventare amministratori del suo sistema dinamico.

Come cambiamo il mondo allora? E qual è il ruolo dell’Europa in questo cambiamento?

Qui c’è una vera opportunità. Per esempio, dobbiamo creare un uso molto più circolare dei materiali, dobbiamo abbandonare l’economia del “take-make-use-lose” (prendi-crea-usa-getta) per passare a un’economia rigenerativa, in cui i materiali vengono utilizzati di nuovo e di nuovo. Quanto dovrebbe essere grande questo ecosistema di uso e riuso? Qual è l’area in cui ci aspettiamo che i materiali vengano riutilizzati, rimessi a nuovo, riprocessati, riciclati e condivisi? È qui che l’Europa ha un grande potenziale. L’Europa è un sito quasi unico per dimostrarlo e renderlo possibile al resto del mondo.

Oltre 70 città, amministrazioni locali e regioni di tutto il mondo si stanno impegnando nell’economia della ciambella. Città come Amsterdam, Bruxelles, Barcellona e Copenaghen hanno adottato il concetto di ciambella e la sua idea di prosperità come obiettivo. Sono in anticipo rispetto agli Stati nazionali. Sanno che è necessaria una trasformazione e che la ciambella è uno strumento che ci aiuta a raggiungerla.

Dobbiamo coniugare queste aspirazioni locali con le nostre responsabilità globali, riconoscendo che ogni luogo è inevitabilmente interconnesso con il resto del mondo attraverso l’uso di materiali, le catene di approvvigionamento globali e il rapporto con i rifugiati che fuggono da conflitti e danni ecologici. L’Europa può essere un modo per combinare queste aspirazioni locali con le nostre responsabilità globali. Può dimostrare che non solo è possibile e necessario, ma è anche trasformativo. Apre nuove industrie e possibilità e crea nuovi posti di lavoro che hanno un significato e uno scopo nella vita delle persone.

Ci sono pionieri ovunque, dalle comunità locali ai vertici delle istituzioni. Nell’ultimo decennio, sento parlare sempre più spesso di vivere bene entro i confini planetari, entro i limiti, anche da parte delle istituzioni europee. Limiti è una parola trasformativa, perché ci dice che qualcuno ha disegnato quell’economia nella sua mente e l’ha disegnata come parte della biosfera. Questo è l’inizio di un cambiamento di paradigma. È la visione del XXI secolo di una prosperità che non cresce ma prospera.

 

KATE RAWORTH è un’economista “rinnegata” che si occupa di rendere l’economia adatta alle realtà del XXI secolo. È la creatrice della Ciambella dei confini sociali e planetari e cofondatrice del Doughnut Economics Action Lab. Il suo libro “Doughnut Economics: sette modi per pensare come un economista del XXI secolo“, venduto a livello internazionale, è stato tradotto in oltre 20 lingue.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui